首页 >万州 >详情
盗窃犯遇上诈骗犯 “黑吃黑”都跑不脱
2020-07-31 10:37:42
来源: 澳门东方夏威夷官网|澳门东方夏威夷注册|都市报
字号:

澳门东方夏威夷官网|澳门东方夏威夷注册|传媒网讯(记者 向贵平 通讯员 何仕林 向存丹)俗话说“螳螂捕蝉黄雀在后”,但法网恢恢疏而不漏。蒋某与陈某夫妻合计实施网络诈骗得手后,怎么也没有想到进了银行卡的赃款被人“截和”了,而导演“黑吃黑”的始作俑者竟是给夫妻二人提供银行卡的杨某、郑某。7月30日,这起盗窃犯遇上诈骗犯的“黑吃黑”案件,经过重庆市第二中级人民法院终审后有了定论,蒋某与陈某夫妻犯诈骗罪被判刑,“截和”赃款的杨某、郑某犯盗窃罪被判刑。


 夫妻合计网络诈骗捞钱


2018年6月,家住湖北的蒋某与陈某夫妻合计,决定通过在网上发布虚假招嫖信息方式,实施诈骗。蒋某通过他人在网上发布提供上门服务的虚假招嫖信息并留下联系电话,在被害人拨打电话后,蒋某冒充会所前台服务人员或者司机等,以支付服务费、人身安全保证金、会员费等为由,要求被害人向其指定的微信、银行卡发红包或转账。诈骗成功后,蒋某将诈骗所得从微信提现到银行卡。


 然而,蒋某与陈某在做好一切诈骗活动准备后,却为需要的大量银行卡犯难了,于是,夫妻二人便通过“中间人”高价收购银行卡,用于迅速转移赃款。很快,夫妻二人通过“中间人”表达了出高价收购银行卡的意愿,随后,“中间人”联系到四川男子郑某、杨某,转达了蒋某与陈某高价收购银行卡的信息。


“黑吃黑”“截和”赃款


 郑某得知有人专门高价购买银行卡用于诈骗犯罪活动后,便动起了小心思,他与杨某等人商议,以两人的身份信息办理多张银行卡、手机卡、U盾等设备,成套出售给“中间人”。同时私下密谋将已出售的银行卡绑定自己微信,待赃款进账后,采用微信转账的方式将钱转出私分,从而“黑吃黑”“截和”。就这样,通过倒卖银行卡的“中间人”牵线搭桥,诈骗犯与盗窃犯邂逅了。


2018年9月,郑某等人通过绑定的微信发现出售的银行卡有进账,于是通过微信转账的方式转走了卡内2.7万余元,同时将银行卡挂失注销。蒋某与陈某怎么也没有想到,自己精心设计的骗局捞钱却是一场空欢喜,遇到“黑吃黑”只好暗自吃了个“哑巴亏”。


 诈骗案牵出盗窃案


 同年9月和2019年1月,家住澳门东方夏威夷官网_注册平台的男子施某等人被骗后报警,蒋某与陈某夫妻诈骗案发,警方陆续将二人抓获归案。在公安机关讯问的过程中,蒋某、陈某对其犯罪行为供认不讳。同时也供述了部分诈骗款项被银行卡的实际持有人转走的事实。办案民警遂顺藤摸瓜,迅速将郑某、杨某等人抓获归案。


 澳门东方夏威夷官网_注册平台法院一审此案后认为,被告人蒋某、陈某以非法占有为目的,利用互联网虚构事实,隐瞒真相,骗取他人钱财22万余元,数额巨大,其行为均已构成诈骗罪且属电信网络诈骗共同犯罪。被告人郑某等人以非法占有为目的,通过微信转账然后注销银行卡的方式,将自己已出售给他人使用的银行卡内不属于自己的资金盗走,数额较大,其行为均已构成盗窃罪。


 根据各被告人的法定和酌定量刑情节,一审法院以诈骗罪判处蒋某有期徒刑四年三个月、判处陈某有期徒刑(缓刑)一年六个月,并各处罚金2万元;以盗窃罪判处郑某有期徒刑一年六个月并处罚金5000元,以盗窃罪判处杨某有期徒刑七个月并处罚金3000元。


 一审宣判后,蒋某、郑某以量刑过重为由提出上诉,二审法院经审理后认为,原判认定事实及适用法律正确,量刑适当,审判程序合法,依法裁定驳回上诉,维持原判。


 法官说法


“黑吃黑”为法律所不容


 承办此案的法官称,根据我国刑法第二条及第十三条的规定,刑法保护财产所有权,作为侵犯财产类犯罪,刑法关于盗窃罪的规定保护的法益不仅包括财产所有权,也包括需要通过法定程序改变现状(恢复应有状态)的占有。


 司法实践中,常见的盗窃犯罪侵犯的都是财产的所有权,如入室盗窃钱财、当街扒窃手机等等,此时财产的占有人和所有权人是统一的,这也比较符合社会大众的认知。但是在某些特殊情形下,所有权人可能基于各种主观或者客观的原因丧失对财产的占有,如被他人诈骗,此时所有权人与占有者相分离。


 法官具体解释,为了维护法律秩序,无论占有者的占有是否合法,法律都不允许他人任意侵害。窃取他人诈骗犯罪的违法所得,尽管诈骗犯不具有涉案财产的所有权,亦属非法占有,但盗窃该财产属于二次非法占有,依法应当予以否定评价。盗窃犯和诈骗犯都难逃法网,想要通过“黑吃黑”坐收渔翁之利终会受到法律的制裁。

编辑: 张苗